Katzen Forum Bergkatzen

Berlins weltberühmter Eisbär Knut ist tot. Nach Angaben von Bärenkurator Heiner Klös brach das gut vier Jahre alte Tier am Samstag im Zoologischen Garten Berlin zusammen und trieb tot im Wasser des Eisbärgeheges.


KLICK

Was für ein kurzes Leben

Das ist traurig :Traurig. Ich mochte Knut doch sehr, wenigstens ist er jetzt wieder bei seinem Ziehvater.

Ich habe Knut sogar mal live gesehen, da war allerdings schon ein ganz schöner Brocken und der Andrang vor seinem Gehege war nicht mehr allzu groß.

So geht es vermutlich vielen Zootieren, wenn sie nicht mehr klein und süß sind, ebbt das Interesse schnell ab.

Na das ist aber traurig, ich habe früher immer im TV alles beobachtet.

Anke

Habs gestern darüber im Fernsehen gehört. Ich bin so traurig darüber, er war doch erst 4 Jahre.
Jetzt ist er wieder mit seinem Papa vereint.
:kerze für Knut

Hallo,

nur mal als Einwand:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-15807639.html

http://www.zeit.de/2008/38/N-Zoo-Euthanasie

http://www.tierschutz.com/publikationen ... tionen.pdf

liebe Grüße
Andrea

Moin Andrea,


Was mit dem Bärchen geschehen ist ...wird sicherlich erst,bzw. wenn überhaupt eine Obduktion erkennen lassen.

Der Einwand ist deftig ,verdeutlicht jedoch was viele nicht mehr hinterfragen.
Ich selbst war schon lange in keinem Zoo mehr.
Auch wenn es zum Arten-Erhalt gedacht war und sicherlich auch noch ist....muss manches wie ich eben über die Löwenbabys gelesen habe,nicht sein.

Denn wenn schon eine Auslese durch Menschenhand nötig ist,bei einem gesunden Tier versteht sich,läuft manches sicherlich falsch.
Über die Fütterungs -Methoden an sich, auch wenn es fürs Auge nicht so schön anzusehen ist,in der Natur wird das Futter auch nicht auf dem Tablett serviert,sondern zerfleischt,erwürgt oder gar im Ganzen geschluckt,was sicherlich besser kommt,da nur noch erahnt werden kann was passiert.

Ich finde die Euthanasie bei kranken Tieren durchaus gerechtfertigt... warum leiden lassen ,wenn es auch anders geht.
Was für mich nicht in Ordnung ist,wenn gesunde junge Tiere ,die nicht dem angestrebten Muster entsprechen ,dafür sterben müssen.
Die Verwendung als Futter kann ich hier nicht als natürliche Selektion sehen.

" Es waren fast ausgewachsene Löwen, Tiger und Luchse, für die sich kein Platz gefunden hatte in den Tiergärten dieser Welt.

An anderen Orten dieser Welt werden Tiere aus gewildert..und nur der Starke überlebt

.Zoos sollten doch so gesehen die Notausgänge der Natur darstellen." und diese sollten doch auch irgendwo hinführen und nicht im Nirwana enden.
Deshalb sollte für einen ernsthaft betriebenen Artenschutz parallel zur sogenannten Erhaltungszucht einer bedrohten Art in einem Zoo möglichst auch immer Schutzmaßnahmen für das Biotop dieser Tierart im Freiland erfolgen.Voraus gesetzt der Mensch raubt diesen noch vorhandenen Lebensraum nicht auch noch.

Der Zoo der Zukunft sollte sicherlich den Artenschutz in den Vordergrund stellen ,denn in der freien Wildbahn gibt es eine natürliche Selektion..und keine Giftspritze

Hallo Chrisitane,

Gast 55 hat geschrieben: Was mit dem Bärchen geschehen ist ...wird sicherlich erst,bzw. wenn überhaupt eine Obduktion erkennen lassen.

ja, das ist richtig. Aber wenn Knut nicht im Rahmen von irgendeinem Erhaltungszuchtprogramm genutzt wurde ist eine Obduktion eigentlich rausgeworfenes Geld. Wobei, mal ganz unromantisch betrachtet: wozu soll man Eisbären erhalten, wenn grade ihr Lebensraum im wörtlichen Sinne "wegbröckelt". Man kann nur Tiere auswildern, wenn es eine adäquate Umwelt gibt in die hinein man sie auswildern kann.

Gast 55 hat geschrieben: Der Einwand ist deftig ,verdeutlicht jedoch was viele nicht mehr hinterfragen.
Ich selbst war schon lange in keinem Zoo mehr.

ich gehe nach wie vor relativ regelmässig in Zoos, so habe ich für eine Newsgroup rund ums Katzenfutter nun schon mehrere Kleinkatzen-Futter-Führungen organisiert und fand das immer sehr interessant und als ich mich vor Jahren selbständig machen wollte, war das im Rahmen eines "Zooprojekts".
Das bedeutet nicht, dass ich alles gutheissen würde, was so in Zoos passiert

Gast 55 hat geschrieben:Auch wenn es zum Arten-Erhalt gedacht war und sicherlich auch noch ist....muss manches wie ich eben über die Löwenbabys gelesen habe,nicht sein.

Christiane - das wird aus "Tierschutzgünden" so empfohlen. Hier ist ein recht informativer Artikel zum Tierschutz von Wildtieren (zwar schweizerisch aber ich denke das ist in DLand nicht wesentlich anders):
http://www.tierschutz.com/publikationen ... tionen.pdf

Darin steht explizit:

Aus tierschutzethischer Sicht ist die unbeschränkte Vermehrung von
Tieren abzulehnen, wenn als Folge eine Vielzahl von überzähligen
Tieren getötet werden müssen. Es ist mit allen für die Tiere vertretbaren
Mitteln zu vermeiden, dass unnötigerweise Tiere getötet werden
müssen. Falls keine akzeptierbaren Massnahmen realisiert werden
können, muss die Haltung der jeweiligen Tierart grundsätzlich in Frage
gestellt werden.
Die Massnahmen der Populationskontrolle wie Kastration, Sterilisation
oder temporäre Fruchtbarkeitsunterbrechung durch Hormonbehandlungen
stellen in der Wildtierhaltung Notlösungen dar, da der gesamte
Funktionskreis der Fortpflanzung verunmöglicht wird und dadurch auch
andere Funktionskreise beeinflusst werden. Zudem sind die Auswirkungen
der Eingriffe beziehungsweise der verabreichten Hormone auf das
Verhalten, die Sozialstruktur und die Stoffwechselvorgänge bei vielen
Tierarten nur ungenügend bekannt. Dies im Unterschied zu domestizierten
Tieren, bei denen detaillierte Forschungsergebnisse vorliegen und
SCHWEIZER TIERSCHUTZ STS B A S I S I N F O R M A T I O N E N 13
deren Leben durch abwechslungsreichere, weniger einschränkende
Haltungsbedingungen bereichert werden kann.
Das Abtrennen von Geschlechtspartnern zur Populationskontrolle von
Wildtieren kann aus der Sicht des Tierschutzes bei gruppenlebenden
Arten nicht akzeptiert werden, da bei diesen eine unnatürliche Haltung
in Kauf genommen werden müsste und soziale Verhaltensweisen verunmöglicht
würden. Falls trotz den vertretbaren Massnahmen zur Kontrolle
der Fortpflanzung überzählige Tiere anfallen, sind regulierende Eingriffe
entsprechend den hohen Jungenverluste im Freiland (zum Beispiel
Löwen bis 85%) an den biologisch vorgesehenen Schnittstellen vorzunehmen.
Die höchsten Jungenverluste im Freiland erfolgen je nach Tierart
sofort nach der Geburt oder nach dem Verlassen der Mutter oder
des Familienverbandes. Dementsprechend sollen überzählige Tiere bei
der Wurfkontrolle euthanasiert oder zum Zeitpunkt des Auflösens der
Mutter-Kind-Beziehung beziehungsweise des Familienverbandes auf
möglichst schonende Art getötet werden.
SIEHE «TÖTEN VON ÜBERZÄHLIGEN TIEREN UND TÖTUNGSMETHODEN»

Was heisst: eigentlich wäre es günstig Geburtskontrolle durchzuführen, uneigentlich geht das aber bei vielen Tieren - wie zum Beispiel Löwen - nicht und deswegen müssen wir sie leider töten. In der Regel geschieht es so, dass man den Müttern zwei Jungtiere lässt (denn zwei spielen viel putziger miteinander als nur ein Einzeltier), den Rest gleich nach der Geburt tötet und die beiden dann tötet wenn sie halbwegs ausgewachsen sind.

Das ist bei anderen Tieren genauso. Jedenfalls bei solchen die sich problemlos in Gefangenschaft vermehren lassen, die irgendwie "publikumswirksam" sind und die man kaum wegen Tiermangels in ihren Heimatländern auswildern muss.

Die Konsequenz daraus wäre keine Löwen/Waschbären/wasauchimmer in Zoos zu halten und sich auf Arten zu beschränken bei denen man an Artenschutzprogrammen teilnehmen könnte.

Aber: die sind teilweise recht unattraktiv und so werden Zoos heutzutage in sowas hier:
http://www.zoom-erlebniswelt.de

Gast 55 hat geschrieben: Ich finde die Euthanasie bei kranken Tieren durchaus gerechtfertigt... warum leiden lassen ,wenn es auch anders geht.
Was für mich nicht in Ordnung ist,wenn gesunde junge Tiere ,die nicht dem angestrebten Muster entsprechen ,dafür sterben müssen.
Die Verwendung als Futter kann ich hier nicht als natürliche Selektion sehen.

wobei eine Verwendung als Futter dann wenigstens noch irgendeinen Sinn macht - anders als wenn man die toten Tiere dann einfach entsorgt.

Gast 55 hat geschrieben: " Es waren fast ausgewachsene Löwen, Tiger und Luchse, für die sich kein Platz gefunden hatte in den Tiergärten dieser Welt.

das eben liegt an dieser Methode die Jungtiere zu töten, wenn sie sich von der Mutter "abnabeln". Das wird ja nun damit begründet, dass der Stress für die Mütter minimal werden soll, aber ich persönlich unterstelle, das liegt daran, dass die Tiere anschliessend keinen sehr grossen Niedlichkeitsfaktor mehr haben.

Gast 55 hat geschrieben:
Der Zoo der Zukunft sollte sicherlich den Artenschutz in den Vordergrund stellen ,denn in der freien Wildbahn gibt es eine natürliche Selektion..und keine Giftspritze

das sehe ich ähnlich. Das würde aber auch bedeuten, dass Zoos, die sich wirklich auf ihre Artenschützerische Tätigkeit besinnen (oder immer dabei geblieben sind) das daran bemerken, dass sie zahlendes Publikum haben. Hier bei der Umwandlung des "Ruhr-Zoos" in die Zoom-Erlebniswelt zeigte sich aber dass das genaue Gegenteil der Fall ist.

Liebe Grüße
Andrea

Hallo,

ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass in der nächsten Zeit um die Zoos eine ähnliche Diskussion geführt wird wie um den klassischen Zirkus mit Tierdressur, was heute größtenteils abgelehnt wird. Andererseits gibt es ja im Moment wohl auch einigeFernsehsendungen, die den Alltag im Zoo porträtieren und die sehr gut angkommen.

Da mein Sohn im entsprechenden Alter ist, war ich in letzter Zeit öfter in Zoos. Bei Kindern ist das natürlich der Hit. Ich sehe das etwas kritischer. Obwohl gerade im Frankfurter Zoo in den letzten Jahren ein tolles Raubtier- und Affenhaus enstanden sind, ist gerade der eingschränkte Platz eines Innenstadtzoos auf kleiner Fläche handelt, bei zahlreichen Tierarten deutlich zu erkennen.

Ob die Bildung der Bevölkerung, Forschung und der sog. Artenschutz die Haltung in Gefangenschaft und möglicherweise Euthanasiemaßnahmen, die man als normaler Besucher ja nicht unbedingt mitbekommen soll, rechtfertigen, wage ich zu bezweifeln.

Gruß,

Sandra

Ich mag Zoo's, wenn Tiere auch ein großes Gehege haben.

Man verschließt aber auch die Augen, wass hinter den Kulissen passiert.
Mir wäre wohler, wenn sie die Tier kastrieren würde, wo kein Nachwuchs erwünscht ist.
Oder halt in einem Rudel nur ein potentes Tier halten.
Sicher ziehen die Tierbabys die Menschen an, aber dies könnte man auch verringern.

Anke